Juul ateitis JAV dabar abejotina, nes jos PMTA vis dar peržiūrimos. „Juul“ draudimas, pasak ekspertų ir pardavėjų, tik padėtų varžovui ženklai.
Daugybė sveikatos ir kovos su garavimu organizacijų kelis mėnesius darė spaudimą FDA atmesti bet kokias Juulo pateiktas PMTA paraiškas. Šių metų pradžioje kelios organizacijos susivienijo, kad išsiųstų laišką FDA, prašydamos imtis veiksmų dėl laukiančių PMTA ir atmesti bet kokias paraiškas dėl aromatizuotų garų gaminių.
Šiuo atžvilgiu FDA praėjusį mėnesį suteikė Juului MDO. Gamintojas būtų buvęs priverstas visiškai pasitraukti iš JAV rinkos, nes sprendimas buvo taikomas „visiems jų gaminiams, dabar siūlomiems Jungtinėse Valstijose“. FDA komisaras Robertas M. Califfas sakė: „Suprantame, kad tai sudaro didelę prieinamų daiktų dalį, ir daugelis jų vaidino neproporcingą vaidmenį didinant vaikų garų išpylimą.
Tačiau Juulas greitai pateikė skubų pareiškimą federaliniam apeliaciniam teismui, prašydamas, kad teismas priimtų poziciją prieš FDA „ypatingą ir neteisėtą elgesį“. Juul laimėjo JAV Kolumbijos apygardos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegijos sprendimą, leidžiantį laikinai laikyti prekes rinkoje.
Reaguodama į tai, FDA atidėjo savo sprendimą leisti atlikti papildomą peržiūrą. Pasak FDA atstovo, kurį citavo Filter, „FDA peržiūri JUUL išduotus įsakymus atsisakyti rinkodaros, nes peržiūrėdama bylinėjimosi instruktažų medžiagą agentūra nustatė, kad šioje programoje yra unikalių mokslinių problemų, dėl kurių reikia papildomų. apžvalga“. Atstovas tęsė: „Vienas laikas to nekeičia. [Firma] negali teisėtai parduoti, siųsti ar parduoti savo produktų, nes Juul produktai neturi rinkodaros licencijos.
Kai vienas produktas yra uždraustas, kiti dažnai seka
Pasak ekspertų, draudimai tiesiog priverčia vartotojus pereiti prie kitų prekių. Kai 2020 metais San Franciskas įvedė prieštaringai vertinamą skonių draudimą, vyriausiasis miesto ekonomistas Tedas Eganas, kurio biurui pavesta įvertinti San Francisko įstatymų ekonominį poveikį, patvirtino, kad draudimas tik padidins rūkymo rodiklius.
Atvirame interviu, kuris pasirodė San Francisco Chronicle gegužės 15 d., Eganas teigė, kad draudimas neturės jokio neigiamo poveikio miesto ekonomikai, nes milijonai, investuoti į garų gaminius, vis tiek bus išleisti ten – kitiems nikotino produktams, pavyzdžiui, tradicinėms cigaretėms. . Jis tęsė nurodydamas, kad pirkėjai keičia prekių ženklus, atsižvelgdami į produktų prieinamumą.
Pagal vape parduotuvės, JAV vartotojai jau pradeda svarstyti ir pereiti prie kitų prekių ženklų, patvirtindami, kad draudimas bus naudingas tik kitiems prekių ženklams. Pasak Willo Montgomery, „Aj's Liquor“ pardavimo atstovo, „Juul“ draudimas neturės įtakos jų pardavimui, nes klientai tiesiog pereis prie alternatyvių prekių ženklų. „Žmonėms ir toliau reikės nikotino“, – sakė jis.
Klientai sutinka. Pasak Paytono Hartzo, buvusio Juul vartotojo, būsimas draudimas „atvėrė kelią kitoms įmonėms ateiti į priekį. The vienkartiniai garai, mano nuomone, net nebuvo nieko, kol Juul išpopuliarėjo. Manau, kad įstatymai ką tik paskatino papildomus verslus konkuruoti su Juul.
